Cancerfonden + Livsmedelsverket = sant

Vår kostrådgivare Hanna Brunnegård ställde en intressant fråga igår på Cancerfondens Facebooksida:

Hanna frågar:

"Eftersom mitt tidigare meddelande här från idag är raderat eller dolt, ställer jag frågan igen... Jag skulle vilja höra Er motivering till ert sk Bullogram? Cancercellers energi för överlevnad och tillväxt kommer just från fruktos/glukos (socker) och detta är knappas något nytt då denna upptäckt tilldelades ett nobelpris 1931.

Inom vården använder man t o m socker för att detektera just cancer, vilket ni bör veta om? (FDG, PET-us) HUR i hela friden tänker ni här med era vetebullar (snabba KH - socker) och det rosa pärlsockret?????"

Cancerfonden svarar:

"Hej Hanna. Cancerfonden förespråkar en kost som innehåller lagom mängd av både fett och socker. Vi följer Livsmedelsverkets råd när det gäller kostrekommendationer. Vi ser inte en fara i att någon gång ibland äta en bulle eller kaka. Det finns ingen ökad risk för cancer med ett måttligt intag av socker eller fett."

Hanna igen:

Nu var det ju inte detta svaret som hörde till frågan i sig men jag antar att nivån inte blir bättre än så här tyvärr... Men håll med mig om att det skulle se intressant ut att om man på t ex systembolaget började lägga viss del av vinsten till AA genom att öka försäljningen av alkohol...

 

Och sedan har flera stycken börjat kritisera Cancerfondens svar. Vad tycker du? Klicka in på Facebook-inlägget här.

 

cn-fb

 

 

 

Print Friendly

12 thoughts on “Cancerfonden + Livsmedelsverket = sant

  1. Sofia

    Jag tycker det är en självklarhet att våga ställa frågor till Cancerfonden och deras rosa band.

    Toppen Hanna.
    Cancerfonden måste våga ta diskussionen öppet och cancerpatienter måste få vara i fokus och få veta att det finns en koppling mellan socker och cancer utan öppenhet så tar vi många steg tillbaks och Cancerfonden blir bara en arrogant översittare som är rädd för att ta in ny och gammal forskning.

      1. Modesty

        Och inte ett enda av de 446 projekt som Cancerfonden stöder undersöker ketogen kost. Nä man är fast i gammalt tänk och om man läser kostrekommendationer till cancer patienter är det härligt sockerstinnt.

  2. Lyx-LCHF

    Jag har tidigare googlat runt på organisationer liknande Cancerfonden, och ställt frågan om varför man inte varnar cancerpatienter för kolhydrater/socker, men inte fått något svar.

    Cancerfondens inställning till detta,är verkligen som att erbjuda alkoholister "lagom mängd" alkohol, och vilja tro att det är helt okej...

    Att gå omkring med Rosa Bandet rimmar fel i detta sammanhang...

  3. Vän av ordning

    Trevligt att ni är intresserade av biomedicin. Några kommentarer för framtida reflektioner:

    1. Alla celler behöver socker. Inte bara cancerceller. Om du är osäker på detta faktum kan du googla glukosmetabolism. Visst är cancerceller metabolt aktiva, men det finns ingen evidens (mekanistisk eller epidemiologisk) att kolhydrat-starving skulle vara nyttigt. Det finns dessutom risk att immunsystemet (som är högst kolhydratberoende) skulle bli dämpat av kolhydratbrist.
    Även om ni säkert redan bestämt vad ni tycker finns det mycket att läsa om ämnet CD4+ T-cells-aktivering och behovet av glukos.
    Här finns ett exempel. Det finns många fler.
    http://www.cell.com/trends/immunology/abstract/S1471-4906%2812%2900019-1#MainText

    2. Det finns kopplingar mellan övervikt/obesitas och vissa typer av cancer. MEN, det är långt från säkert och även om det finns en koppling så handlar det även om MAGNITUDEN av kopplingen.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15623843
    http://ajcn.nutrition.org/content/88/4/1074.full

    3. Nej jag är inte utskickad av "läkemedelslobbyn", "etablissemanget" eller något liknande. Jag är fil dr och arbetar på Lunds Universitet. Det finns säkerligen anledning till att minska totala kaloriintagetintaget (och därmed även kolhydratintaget), men detta börjar bli lite fånigt.
    Man måste vara proportionell i sina strider och man måste behandla vetenskaplig evidens med respekt och inte skrika "Cancer!" på så lösa grunder..

    No hard feelings, hoppas jag.

    /Vän av ordning

    1. Inläggsförfattare

      Tack vän av ordning! Olika kunskaper och erfarenheter är alltid intressant och välkommet i debatten! Själv är jag inte experten i detta ämne men jag tror att någon annan säkert kan ge en kommentar om detta.

    2. Hanna Brunnegård

      1. Ingen ifrågasätter att glukos inte behövs för cellmetabolismen i celler, allra minst jag. Dock kan ju gemene man få veta att just cancerceller har en extrem/hög metabolism jämfört med normala friska celler och har därmed ett ökat behov av snabb energi, fruktos/glukos. När vi letar tumörer med PET använder man just radioaktivt socker (FDG- fluor 18 - Fluor-Di-Glykos) man får otroligt vackra bilder med denna typ av us och cancercellerna/tumörerna utmärker sig från övriga celler.

      Så självklart behöver vi glukos, den essentiella delen av glukos kan ju kroppen själv tillverka om det är brist vilket är ett självklart bevis på att vi behöver en viss mängd glukos.

      Dock är det som du själv skriver att det är skillnad på en överdriven mängd socker i födan, snabba kolhydrater och ett onormalt/onaturligt högt blodsocker.

      Att promota och profitera på just bullar MED just onödiga snabba kolhydrater, sockerarter, ja vad visar cancerfonden med det taget ur detta perspektiv? Tillhör bullar den del av vår kost som är naturlig, kroppsvänlig och artegen? Kanske är en bulle i sin enkelhet inte farlig men i det stora hela, tillsammans i en coctail av all onaturlig föda med snabba kolhydrater, raffinerat, är det då hälsa och en symbol för frisk?

      En frisk kropp, hur tar den hand om dessa sockerarter i jämförelse med en sjuk kropp är även det ett perspektiv.

      Att de köpta kanelbullarna generellt innehåller delvis härdat fett, emulgeringsmedel och en rad andra ingredienser med olika E-nr, känns heller inte det som något som går hand i hand med hälsa - något just cancerfonden borde jobba för och inte emot.

      Gällande ketogena behandlingar är väl dessa absolut aktuella även om de är i sin barndom. Kanske är det som du säger att det påverkar immunsystemet negativt, men det gör ju även cellgifter på ett högst onaturligt sätt.

      2. Just fetma och övervikt är inget jag vill grotta mig i, en smal kropp är per automatik inte frisk och heller inte garanterat cancerfri. Möter alla storlekar på kroppar i mitt möte med cancerpatienter varje vecka.

      3. Trevligt med en engagerad fil.dr från Lund, trevlig stad!

      Absolut inga hard feelings /H

Kommentera